El plan de la Fuerza Espacial de EE. UU. Llegó a los titulares a principios de este año, pero los esfuerzos para establecer reglas intergalácticas de compromiso se remontan al menos a 1967 con el Tratado del Espacio Exterior.
Según Joan Joan Johnson-Freese, profesora del Colegio de Guerra Naval de EE. UU., El acuerdo OST fue "bastante ambiguo" dada la evolución de nuestro conocimiento del espacio en ese momento. Pero a medida que nuestras capacidades y las de otros países han mejorado, se podría combatir un posible conflicto global en campos de batalla fuera del mundo.
Antes de la charla de seguridad nacional de esta semana en la Universidad de Yale, hablamos con la Sra. Johnson-Freese sobre el futuro de la exploración espacial, el papel de China y la razón por lo cual ella mira a Alpha Centauri. Aquí hay extractos editados y condensados de nuestra conversación; su Sus comentarios son suyos y no reflejan los puntos de vista del gobierno de los Estados Unidos, el Departamento de Defensa o la Marina de los Estados Unidos.
Dr. Johnson-Freese, me encontré con su investigación al entrevistar a Rachel Bronson, Presidenta y CEO del Boletín de los Científicos Atómicos. Ella dijo que el estado de destrucción global debido al Reloj del Juicio Final dependía en parte de la no participación en las guerras espaciales. Hay controles establecidos, especialmente el Tratado del Espacio Exterior (OST), ¿podría resumir eso?
(JJF) Por lo tanto, es importante poner el Tratado del Espacio Ultraterrestre en contexto, en lo que respecta a la fecha de su firma (1967) y el entorno actual. En 1967, muy pocos países con capacidades espaciales, especialmente el lanzamiento. Las disposiciones del tratado se han redactado en gran medida en términos bastante ambiguos. ¿Cómo, por ejemplo, define el concepto de usos "pacíficos" del espacio exterior tan fuertemente referenciado en el OST? ¿O proteger los intereses de los Estados Unidos / Unión Soviética?
Pero la situación es muy diferente hoy, casi 30 años después del final de la guerra fría.
Sí, muchos países ahora tienen capacidades de lanzamiento o tienen acceso a capacidades de lanzamiento comercial, lo que complica las disposiciones. Además, el OST se basa en el derecho internacional y no hay capacidad de ejecución. De hecho, en el derecho internacional, hay más disposiciones que se ocupan de posibles conflictos en el espacio DESPUÉS del comienzo que las que prevén "controles" contra los conflictos.
Entonces, en mi opinión, el OST proporciona algunos parámetros para las acciones estatales en el espacio, no las armas de destrucción masiva, pero incluso eso depende de la definición de ADM, y la falta de distribución de los cuerpos celestes, pero en términos que puedan ser debatidos por dos abogados.
Dr. Joan S. Johnson-Freese
"Sin distribución de cuerpos celestes" significa que ninguna nación puede decir "somos dueños de la luna" y comenzar a dividir los contratos de bienes raíces. ¿Pero qué pasa con las minas de asteroides?
La Ley de Competitividad del Sector Comercial de EE. UU., Lanzada en 2015 para impulsar la competitividad y el espíritu empresarial de la industria aeroespacial, dijo que las empresas estadounidenses podrían explotar los asteroides para obtener ganancias.
En aras de la claridad, el artículo IV del Tratado prohíbe las armas de destrucción masiva (ADM) desde su órbita. ¿No prohíbe los lanzamientos desde o hacia el espacio?
Bueno, y como dije antes, esto no define qué es un arma de destrucción masiva. ¿Esto incluiría, por ejemplo, el concepto "Varillas de Dios" que ha existido durante años?
¿El bombardeo cinético de Thor del proyecto Thor de la Fuerza Aérea de EE. UU.?
Sí. Los "palos de Dios" enviarían palos de titanio a la Tierra desde el espacio con la fuerza de un arma nuclear, pero sin consecuencias nucleares. ¿No es un ADM?
En el mismo sentido, la última Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarme, China y Rusia, ha mostrado su disposición a un tratado que prohíba las armas espaciales, pero Estados Unidos no ha entrado en negociaciones. ¿Puedes ayudarnos a entender la posición estadounidense?
La propuesta ruso-china es gratuita, en mi opinión, en la medida en que solo prohíbe los tipos de armas espaciales que no tienen o al menos que no tienen. No lo admitas. Además, aunque muchos países votaron a favor de la propuesta ruso-china, podrían haberlo hecho sabiendo que Estados Unidos vetaría la propuesta, haciendo que su voto sea "seguro". podría apoyar retóricamente una prohibición, sabiendo que la prohibición en cuestión no se aplicaría.
Además, en 1978, los Estados Unidos y la Unión Soviética estaban hablando sobre la prohibición de las armas anti-satélite (ASAT). El elemento número 1 de la lista soviética de ASAT fue … el transbordador espacial. Su razón fue que el brazo robótico le dio la capacidad de recoger objetos en órbita y colocarlos en la bodega del equipaje.
Usted es coautor de la investigación publicada en junio de que "Estados Unidos y otros países parecen estar en el camino de la militarización espacial declarada" y las enmiendas propuestas al tratado "como una forma de desacelerar o para reducir lo que parece un tren político rápido, ¿podría resumir estas sugerencias?
No quisiera cambiar el tratado porque su apertura ofrece demasiado margen para eliminarlo para países, incluido Estados Unidos, que verían una ventaja. En cambio, los codicilos podrían simplemente agregarse, abordando cuestiones como la prohibición de la creación deliberada de desechos espaciales, la primera amenaza para el desarrollo espacial, y la sostenibilidad a largo plazo del entorno espacial para Su uso por todos. Y mantenga distancias "seguras" de otros objetos en el espacio: si un objeto se acerca, la intención puede considerarse involuntaria, pero peligrosa o dañina, y defensa propia está permitido Una serie de "nuevos" temas están maduros para su consideración y áreas donde sería útil la institucionalización de las medidas de transparencia y fomento de la confianza.
El gran problema con la fuerza espacial propuesta es saber dónde está en la estructura militar. ¿Puedes hablar con eso?
El problema es que el espacio es sobre todo una "capacidad", aunque ahora también se considera un campo de guerra. Tradicionalmente, los activos espaciales han sido parte de una cadena de información, proporcionando información esencial para el comando, control, comunicación e inteligencia para dar a las fuerzas armadas una ventaja y anular el conflicto. Solo recientemente pensamos que los activos espaciales eran más activos que pasivos, con defensa planetaria, asteroides mineros y armas espaciales.
¿Qué controles existen contra un líder del mundo libre (u otro) con gatillo fácil?
Muy poco. Hasta hace poco, era solo sentido común. Estados Unidos trabajó duro para no cruzar el Rubicón del desarrollo abierto y el posible despliegue de armas espaciales, diciendo que si Estados Unidos militarizara el espacio, otros países se sentiría obligado a hacer lo mismo. Ahora, los funcionarios del Pentágono están hablando abiertamente sobre querer probar un arma espacial, con el pretexto de que la fabricación de armas es inevitable.
Es el haz de partículas neutras en órbita.
Sí. El plan es probar eso para 2023, aparentemente.
Veamos la historia por ti. Después de un doctorado en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad Estatal de Kent, tuvo una carrera universitaria muy loable en el campo de la seguridad nacional, incluso en la Base de la Fuerza Aérea Maxwell; Universidad Espacial Internacional en Francia; el Instituto de Ciencia Espacial y Astronáutica en Japón; y, desde 2010, el US Naval War College. ¿Qué te impulsó a comenzar en esta área?
Fue totalmente fortuito. Era un miembro de la facultad que trabajaba en el control de armas en la Universidad de Florida Central, la universidad más cercana al Centro Espacial Kennedy, y pedí dar la bienvenida al Dr. Hermann Strub, visitante de la época en Alemania Occidental. Él estaba a la cabeza de su programa espacial. Se convirtió en mentor y obtuvo subvenciones para trabajar en asuntos de cooperación espacial entre Estados Unidos y Europa.
Hoy, en el US Naval War College, ¿cuánto tiempo pasas en estudios cinéticos y no cinéticos de la guerra cibernética, y cuándo viste este cambio?
La política estadounidense ha evolucionado claramente hacia la militarización abierta del espacio. La doctrina de la guerra en el espacio es ahora un tren que se mueve rápidamente. Esto comenzó en 2013 con el lanzamiento en China de una misión de "ciencia espacial" que Estados Unidos consideró un posible arma antisatélite a gran altitud, lo que llamamos la órbita del santuario. Desafortunadamente, los medios diplomáticos utilizados para resolver problemas espaciales son aún menos tomados en cuenta que en el pasado.
Como experto en el programa espacial de China, ¿puede darnos una visión general de su progreso?
La diferencia entre China y Estados Unidos es la historia de las tortugas y las liebres. Cuando Estados Unidos está energizado, nada nos impide. Pero los chinos juegan un juego muy largo; Han estudiado ampliamente los programas de la NASA. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no han tomado el control de los Estados Unidos en términos de tecnología espacial. Me resulta irritante cuando la gente lo asume, porque no es cierto. Pero los chinos son muy conscientes del potencial de prestigio del espacio. Con la misión del lado oscuro de la luna, están realmente decididos a ingresar a los registros. Se dan cuenta de que el prestigio se traduce en influencia estratégica.
¿Y crees que tendrán un programa de vuelo espacial lunar humano?
Sí, de hecho, en un momento, estaba convencido de que la próxima transmisión de la voz que tendremos desde la luna sería en mandarín. Ahora, sin embargo, creo que es posible que esté en inglés, pero a través de una empresa privada en lugar del programa de la NASA.
Además de los logros nacionales, el espacio es un lugar para la innovación.
Sí. Mi optimismo está ahora en el NewSpace esfuerzos de desarrollo, que lideran la defensa de la industria espacial comercial, como un facilitador clave de la regulación en el espacio. Básicamente, existen dos tendencias paralelas en el espacio en este momento: una es el riesgo de conflicto, pero la otra es el desarrollo del espacio a través de las sociedades intermedias. NewSpace. En mi opinión, el sector privado está haciendo algunas cosas realmente geniales y geniales en este momento. Ahí es donde está la verdadera innovación y hemos logrado avances reales en la tecnología de lanzamiento. Esperemos que influyan en las fuerzas armadas para que no destruyan el entorno espacial.
Finalmente, hablamos mucho sobre la Luna y Marte, pero ¿qué haces para innovar en la exploración espacial?
Estoy muy interesado en los planes para llegar a Alpha Centauri. Starshot Breakthrough, parte de la ola NewSpace, es una iniciativa de financiación privada que intenta construir un equipo multinacional y multidisciplinario para entregar la primera nave espacial, y de hecho muy pequeña, a Alpha Centauri. , utilizando una red láser de muy alta potencia para impulsar muchas pulgas estelares en su camino utilizando una vela solar, con el fin de tener uno o más sobrevivientes del viaje.
Soy coautor de un artículo titulado "Leaving Earth's Driveway", actualmente en revisión. En este artículo, exploramos la superación de la tecnología básica utilizada para los cohetes que hemos estado utilizando desde la década de 1950 para señalar áreas interesantes como la propulsión de energía dirigida. Por supuesto, incluso usando esta tecnología, tomará otros 20 años llegar a Alpha Centauri. Pero al menos habremos salido de "Earth's Driveway" y en realidad comenzaremos a explorar nuestro sistema solar y más allá.
Joan S. Johnson-Freese discutirá su investigación en la Universidad de Yale el viernes 22 de noviembre al mediodía.
